Epinephrine Versus Norepinephrine for Cardiogenic Shock After Acute Myocardial Infarction J Am Coll Cardiol. 2018 Jul 10;72(2):173-182. doi: 10.1016/j.jacc.2018.04.051.
ノルアドレナリンは本当に万能な薬剤ですね。
CRASH-3急性頭部外傷患者に対してトラネキサム酸を投与することは有用である
CRASH-2 重症出血を伴う外傷患者に早期のトラネキサム酸投与は有用である
Background: Vasopressor agents could have certain specific effects in patients with cardiogenic shock (CS) after myocardial infarction, which may influence outcome. Although norepinephrine and epinephrine are currently the most commonly used agents, no randomized trial has compared their effects, and intervention data are lacking.
Objectives: The goal of this paper was to compare in a prospective, double-blind, multicenter, randomized study, the efficacy and safety of epinephrine and norepinephrine in patients with CS after acute myocardial infarction.
Methods: The primary efficacy outcome was cardiac index evolution, and the primary safety outcome was the occurrence of refractory CS. Refractory CS was defined as CS with sustained hypotension, end-organ hypoperfusion and hyperlactatemia, and high inotrope and vasopressor doses.
Results: Fifty-seven patients were randomized into 2 study arms, epinephrine and norepinephrine. For the primary efficacy endpoint, cardiac index evolution was similar between the 2 groups (p = 0.43) from baseline (H0) to H72. For the main safety endpoint, the observed higher incidence of refractory shock in the epinephrine group (10 of 27 [37%] vs. norepinephrine 2 of 30 [7%]; p = 0.008) led to early termination of the study. Heart rate increased significantly with epinephrine from H2 to H24 while remaining unchanged with norepinephrine (p < 0.0001). Several metabolic changes were unfavorable to epinephrine compared with norepinephrine, including an increase in cardiac double product (p = 0.0002) and lactic acidosis from H2 to H24 (p < 0.0001).
Conclusions: In patients with CS secondary to acute myocardial infarction, the use of epinephrine compared with norepinephrine was associated with similar effects on arterial pressure and cardiac index and a higher incidence of refractory shock. (Study Comparing the Efficacy and Tolerability of Epinephrine and Norepinephrine in Cardiogenic Shock [OptimaCC]; NCT01367743).
背景：心筋梗塞後の心原性ショック（CS）の患者に対する昇圧剤投与は、特定の影響を与え、予後に影響する可能性がある。ノルエピネフリンとエピネフリンが現在最も一般的に使用されるが、それらの効果を比較したランダム化試験はなく、介入データが不足している。
目的：前向き二重盲検多施設無作為化試験で、急性心筋梗塞後のCS患者におけるエピネフリンとノルエピネフリンの有効性と安全性の比較。
方法：primary efficacy outcomeはは心係数の変化とし、primary safety outcomeは難治性CSの発生とした。難治性CSは、持続性低血圧、末梢循環不全および高乳酸血症、および高変力剤および昇圧剤の投与を必要とするCSとして定義した。
結果：57人の患者が、エピネフリンとノルエピネフリンの2つの群にランダム化された。主要有効性エンドポイントについては、心係数の変化は、2つの群はベースライン（H0）からH72までの間で差がなかったし（p = 0.43）。主要安全性エンドポイントについては、エピネフリン群で観察された難治性ショックの発生率の高さ（10/27 [37％]対2/30 [7％]; p = 0.008）により、試験は早期に終了した。心拍数は、エピネフリンでH2からH24に有意に増加しましたが、ノルエピネフリンでは変化しなかった（p <0.0001）。心臓二重積の増加（p = 0.0002）や乳酸アシドーシス（p <0.0001）など、いくつかの代謝変化はエピネフリンに劣っていた。
結論：急性心筋梗塞に伴うCSの患者では、ノルエピネフリンと比較したエピネフリンの使用は、動脈圧と心係数に対しては同様の効果を認めるが、難治性ショックの発生率の上昇に関連していた。
コメント