A Randomized Trial of Epinephrine in Out-of-Hospital Cardiac Arrest
N Engl J Med. 2018 Aug 23;379(8):711-721. doi: 10.1056/NEJMoa1806842.
こちらは有名な論文ですが、院外心停止時のエピネフリン投与の有用性についてです。投与群は30日生存率を高めますが、神経障害を有した状態での生存の割合が高くなってしまいます。心臓は動かすことができても、やはり重大な障害を残してしまうようです。心肺停止時の静脈路確保、エピネフリン投与はもちろん大切ですが、一番大切なのは有効な心臓マッサージ、そして酸素投与ですね。
HALT-IT試験 急性期消化管出血患者におけるトラネキサム酸投与は推奨されない
CRASH-2 重症出血を伴う外傷患者に早期のトラネキサム酸投与は有用である
Background: Concern about the use of epinephrine as a treatment for out-of-hospital cardiac arrest led the International Liaison Committee on Resuscitation to call for a placebo-controlled trial to determine whether the use of epinephrine is safe and effective in such patients.
Methods: In a randomized, double-blind trial involving 8014 patients with out-of-hospital cardiac arrest in the United Kingdom, paramedics at five National Health Service ambulance services administered either parenteral epinephrine (4015 patients) or saline placebo (3999 patients), along with standard care. The primary outcome was the rate of survival at 30 days. Secondary outcomes included the rate of survival until hospital discharge with a favorable neurologic outcome, as indicated by a score of 3 or less on the modified Rankin scale (which ranges from 0 [no symptoms] to 6 [death]).
Results: At 30 days, 130 patients (3.2%) in the epinephrine group and 94 (2.4%) in the placebo group were alive (unadjusted odds ratio for survival, 1.39; 95% confidence interval [CI], 1.06 to 1.82; P=0.02). There was no evidence of a significant difference in the proportion of patients who survived until hospital discharge with a favorable neurologic outcome (87 of 4007 patients [2.2%] vs. 74 of 3994 patients [1.9%]; unadjusted odds ratio, 1.18; 95% CI, 0.86 to 1.61). At the time of hospital discharge, severe neurologic impairment (a score of 4 or 5 on the modified Rankin scale) had occurred in more of the survivors in the epinephrine group than in the placebo group (39 of 126 patients [31.0%] vs. 16 of 90 patients [17.8%]).
Conclusions: In adults with out-of-hospital cardiac arrest, the use of epinephrine resulted in a significantly higher rate of 30-day survival than the use of placebo, but there was no significant between-group difference in the rate of a favorable neurologic outcome because more survivors had severe neurologic impairment in the epinephrine group. (Funded by the U.K. National Institute for Health Research and others; Current Controlled Trials number, ISRCTN73485024 .).
背景：院外心停止の治療としてのエピネフリンの使用に関し、国際蘇生連絡協議会は、安全で効果的かという検証のためにプラセボ対照試験を要求した。
方法：英国での院外心停止の8014人の患者を対象としたランダム化二重盲検試験。救急隊員が標準的な介入をしつつ非経口エピネフリン（4015人）または生理食塩水プラセボ（3999人）のいずれかを投与した。primary outcomeは、30日での生存率とした。二次転帰は、修正ランキングスケール（0 [症状なし]から6 [死亡]の範囲）で3以下かつ、良好な神経学的転帰を伴う退院までの生存率とした。
結果：30 日の時点で，エピネフリン群では 130 例が生存し（3.2%）、プラセボ群では 94 例が生存していた（2.4%）（生存の未補正オッズ比 1.39，95%信頼区間 [CI] 1.06～1.82，P＝0.02）。退院まで神経学的転帰が良好であった生存者の割合に有意差は認められなかった。（87/4007人の患者[2.2％]対74/3994人の患者[1.9％];未調整オッズ比1.18; 95 ％CI、0.86〜1.61）。退院時に、プラセボ群よりもエピネフリン群の生存者で重度の神経障害（修正ランキングスケール4,5）が発生した（患者126人中39人[31.0％]対90人中16人の患者[17.8％]）。
結論：院外心停止の成人患者において、エピネフリンの使用はプラセボを使用した場合よりも 30 日生存率を有意に高めたが、エピネフリン群のほうが重度の神経障害を有している生存者が多かったため、良好な神経学的転帰を有する割合に群間で有意差は認められなかった。
コメント